Comments on: Renan Calheiros: um brasileiro

By: Nara

Nara — Tue, 11 May 2010 11:12:00 +0000

Gilson, acrescente mais um “a favor” ao seu texto, pois também não consegui “ler” diferente de vc. Não defedenteste ninguém mesmo (rs). Pois bem, concordo contigo, pois estamos num círculo vicioso elegendo os “imprestáveis”. Todos nós, somos culpados. Mas gostaria que vc analisasse comigo: gastamos milhões para fazer a reforma da nossa Constituição em 1988,a alegação era de que a dita cuja tinha “caducado” e precisava ser “modernizada”. Só que por trás desta “nobre intenção” havia, é claro e como sempre, outros benefícios políticos bem maiores que era a de AUMENTAR o número de legendas partidárias, antes restritas. Pois é, aí mora o pecado…rs Temos tantas legendas (mais ou menos 23) que a Câmara e o Senado viraram uma salada de frutas. Quem consegue neste país governar sem fazer alianças? Sem distribuir cargos e favores? Não tenho partido e nunca tive. Sempre votei em pessoas. Muitas foram corrompidas e isto me chateou a ponto de nunca mais lhes dar meu voto. Agora que escolhi alguém para votar, descobri que estará com Ideli Salvatti….pior do que ela, só duas dela! Pronto, aliança feita e meu voto…pelo ralo do esgoto.
Vc não acha que a nossa Constituição não deveria permitir este abuso de partidos? Menos conchavos, menos problemas de governabilidade, etc… Nosso país está virando uma “piada” a nível mundial.
A Constituição dos Estados Unidos (velha tadinha…ratificada em 1789) só possui 07 artigos e funciona!! A nossa uma verdadeira babilônia e dor de cabeça para juristas. Uns diem que faltou inteligência a Comissão que a redigiu mas será sómente isto? Acho que foi mais uma safadeza mesmo. Que achas?

By: gilson

gilson — Thu, 13 Sep 2007 19:40:40 +0000

André, sinceramente não vejo as coisas da mesma maneira que você. Reli o texto e em momento algum ví algo que pudesse ser encarado como um apoio ao presidente engomadinho. Mas, para tirar dúvidas, estou pedindo para dois amigos lerem o texto e tirarem suas conclusões. Vamos ver outras opiniões.

By: André Pessoa

André Pessoa — Thu, 13 Sep 2007 19:09:08 +0000

Trechos do post e do seu primeiro comentário são defesas claríssimas do Collor. Se você não tem autocrítica para reler o que escreveu e perceber isso, então só posso lamentar. Não sei se sou leitor antigo, mas posso garantir que eu não cheguei aqui pelo Google, e sim porque eu sou assinante do feed. Ou melhor, era. Abraços.

By: Rodrigo Stulzer

Rodrigo Stulzer — Thu, 13 Sep 2007 17:24:45 +0000

Engraçado, pois iniciei a mesma campanha, só que com um dia de antecedência:
O Senado e a Vergonha Nacional

By: gilson

gilson — Thu, 13 Sep 2007 14:06:42 +0000

André, sinceramente não vejo qual a lógica de seu ponto de vista. Não defendi ninguém no texto aliás, falei mal de todo mundo. O ponto principal é que em toda nossa história o povo nunca fez nada por um ideal próprio. Sempre seguimos algum desígnio da elite dominante. Não proclamamos nossa independência e nem nossa república. Só tiramos o Collor porque alguém poderoso permitiu. Não falamos nada do suborno que o Fernando Henrique fez para garantir a reeleição e nem falamos nada do mensalão. Onde estavam os caras pintadas nessas ocasiões bem mais graves do que a crise do governo Collor? E agora com o Renan vai ser a mesma coisa. É apenas mais um que se deu bem. Collor é corrupto??? Sim. Assim como o Fernando Henrique e o Lula também estão metidos em negociatas e desonestidades. Mas, o povo tem o governante que merece. Depois que o Maluf foi eleito nada mais me surpreende. Você deve ter caído aqui através do google ou de outro indexador. Se fosse leitor antigo saberia que não defendo quem não merece e gostaria que todos que metem a mão no dinheiro que é meu tinham é que ser executados no paredão.

By: André Pessoa

André Pessoa — Thu, 13 Sep 2007 13:40:04 +0000

Pra mim, quem fala cobras e lagartos da corja inimiga, ao mesmo tempo em que defende a corja amiga, entra em uma contradição insolúvel (para dizer o mínimo).

By: Danilo Simões Martins

Danilo Simões Martins — Thu, 13 Sep 2007 10:40:16 +0000

Cara, ainda tem gente que defende esse canalha….. e sua corja!, é por isso que o cara ainda tá lá, tem maluco pra tudo nesse mundo. Gilson, te apoio integralmente.

By: gilson

gilson — Thu, 13 Sep 2007 10:13:08 +0000

André, o impeachment de Collor foi uma ação envolta em diversos interesses de classes dominantes. Uma delas foi a questão de envio de dólares ao exterior por grandes empresas. Se as elites não tivessem interesse em depor o Presidente nunca teríamos a comoção nacional que se formou. Que Collor foi corrupto todo mundo sabe, mas no governo Fernando Henrique e no governo Lula já tivemos casos de corrupção mais graves e ninguém se organizou daquela maneira. Então começamos a acreditar que não é o povo que move a democracia e sim os interesses de quem realmente manda. Sempre participei do movimento estudantil e fui uma das pessoas que saiu nas ruas naquela ocasião, mas meu senso crítico me coloca a pensar sobre as situações. Aquilo não foi um ato cívico e patriótico e sim uma boa manipulação da massa de manobra que é o brasileiro. Historiadores já começam a colocar essa nova visão sobre o assunto em suas obras, mas é só parar para analisar os fatos e pensar um pouquinho.

Outro ponto, se bem que irrelevante no país das bananas, é que o Collor foi inocentado de todas as acusações no Supremo Tribunal Federal. Estranho isso né?

By: André Pessoa

André Pessoa — Thu, 13 Sep 2007 05:59:14 +0000

Quer dizer que o impeachment do Collor ocorreu porque ele “não permitia remessa de dólares para o exterior”?

Ah, você não se importa com a corrupção. O que você não gosta é do Renan. O corrupto amigo, o Collor, você defende.

By: walter carrilho

walter carrilho — Thu, 13 Sep 2007 01:55:16 +0000

Em um país em que nem a independência foi “conquistada”, é mesmo difícil alguém se mexer. Só não me mudo para os EUa pq o Bush me odeia.