Ao que parece a Ellus está causando polêmica novamente. Em 2003 a grife já tinha causado alvoroço quando colocou duas modelos seminuas trocando caricias em seus outdoors. Agora a nova campanha com Leticia Birkheur (desculpem minha ignorância, mas não conheço a moça) está novamente nas raias da justiça. Segundo a reportagem da Folha OnLine (aliás, muito mal escrita) a empresa foi condenada pela justiça de Santa Catarina a pagar uma indenização de R$ 500.000,00 a um fundo (não foi citado na reportagem quem entrou na justiça e nem que fundo vai receber a indenização) pela campanha de 2007. As fotos que causaram tamanha celeuma estão estampadas nesse post.
Agora me pergunto: será que é para tanto?? Ao meu ver as fotos são sensuais e não chegam a ferir a moral e os bons costumes de ninguém. Coisas mais descaradas vemos em propagandas de cervejas em qualquer boteco. Sem falar que alguns programas de televisão mostram muito mais e são muito mais lascivos do que essa propaganda. É só assistir ao Pânico (com suas modelos em trajes sumários) e o horrível humorístico (?!?) Sem Controle do SBT. Provavelmente a ação foi causada por alguma tiazinha sem nada para fazer e que acabou reclamando de tamanha indecência.
Do ponto de vista técnico as fotos estão muito boas. A iluminação está perfeita e o pós processamento está muito bom. Talvez o responsável devesse pedir um emprego na Playboy, para melhorar um pouco a qualidade da publicação.
Agora, quanto aos puristas de plantão, essa é apenas uma propaganda. Se quiserem alvos melhores para processos por conta de indecências, me procurem que eu passo uma lista.
Esse assunto eu ví lá no Blog do Bion.
Pelo que eu li, essa propaganda é do ano passado e foi em Santa Catarina que “invocaram” com ela. O que eu sei é que a Ellus conseguiu uma P. propaganda agora…
Ahhh… essa moça é uma modelo-atriz da Globo, muito bonita por sinal, lembro-me dela na novela Belissíma,na qual ela fazia a filha da Glória Pires.
Em defesa das Tiazinhas – mas só daquelas que não são recalcadas!! hahahaha
Sou tiazinha (ou tiazona, hehehe) e nem por isso fiquei indignada com as fotos. Achei muito bonitas. De muito bom gosto. E vc lembrou muito bem os programas de tv – e ainda acrescento: e o carnaval, com mulheres e homens nús nos carros alegóricos? Isso não conta? Ah, não conta, afinal isso é propaganda do nosso país, não é mesmo?!
É o falso moralismo que toma conta de uns e outros nesse mundo, afinal “ninguém” em Santa Catarina deve saber o que é sexo, ninguém nunca deve ter transado nas praias de lá, camisinha é uma camisa tamanho PP, motel é equívoco no português de hotel, e por lá defendem a teoria que os bebês chegam trazidos carregados nos bicos das cegonhas, ou que papai planta uma sementinha na barriguinha da mamãe! É muita falta do que fazer mesmo!
SOCORRO!
Beijos.
Gilson;
Fiquei lisongeado por ter servido de inspiração para um post seu! Obrigado pelo link amigo!
;P
Deve ter a ver com o controle de acesso a mídia. Teoricamente, a TV ainda pode ser barrada pelos pais, mas um outdoor ou uma propaganda na revista Capricho não.
“Filho fecha o olho pois você não pode ver o outdoor do quarteirão seguinte”
“Leia a revista, mas pule as páginas 18 e 37 devido as imagens pervertidas que existem lá”
Sexo é um treco tão comum, qual o problema das imagens passarem a idéia de antes e depois do ato? Se o cara ainda estivesse fumando pós ato tudo bem, afinal de contas, cigarro mata, mas pela expressão da moça da primeira foto, a coisa deve ter sido até razoável